|
二：MTK、全志、瑞芯微画质比对 正式比对之前，不得不再罗嗦两句。文中的视频截图经历了播放机、采集卡硬件和软件等处理过程，再呈现到读者面前又经历了显卡、显示屏等一系列环节，读者眼前的图像跟实际效果还是有一定差别，不能完全展现播放机绝对的图像还原效果。但是在相同的图像还原条件下，不同芯片方案的画质表现还是有一定可比性的。此部分比较的是，在机器同一分辨率、刷新频率和默认色彩参数条件下的HDMI模式高清输出。 另外在采样过程中，华录N8（MTK）能够完美播放蓝光原盘，而开博尔F4（瑞芯微）目前还不能支持蓝光原盘解码，迈乐M9（全志）尚不能读取肉酱盘的其他片段，因此为了比对同一视频，我将原盘内的M2TS格式视频导出单独播放。 动态效果抓图比对 本部分对匀速运动下的物体图像进行抓取，由于抓取相同帧非常困难，仅抓取相近区域，但不影响动态效果的呈现。(以下图样均可点击放大) 1、动态样张No.1
看出视频动态瞬间的区别了吗？三张图的差别极为明显：MTK的动态瞬间显示依然细腻，镜圈、桌面、镜头数字都比较清晰。全志次之，镜圈边沿和桌面白亮处已出现锯齿，整个画面较为模糊。再看瑞芯微则更惨，相机和桌面接触区域已暗成一片，连最左侧镜头的整个圆圈形状都看不清，还有画质可言吗！ 2、动态样张No.2
很明显，动态图中MTK对被单的花纹，席条的纹路还原得都比较清晰；全志在枕垫的边沿已出现锯齿，被单色彩偏黄，席条纹路已开始模糊；瑞芯微索性对席条的纵向纹路无法辨别，整个画面模糊不清，床单的花朵红得很假，整体色调偏暗。 3、动态样张No.3
此系列样张拍摄距离近，物体和细节均被放大，此时MTK中琴弦和吉他边缘已然有些模糊，但另两个方案更为夸张：全志的琴弦和吉他边缘依然更多锯齿，瑞芯微依然呈暗色，尤其是最左侧圆弧边缘更被黑色侵蚀掉一部分。 为了比对更明显，特将该图制成GIF动画，差异对比如下：
看了三例动态样张对比，相信网友已对三类方案的画质输出作出了自己的判断，为了对比的全面性，下面仍然继续对比一下静态输出效果。 静态输出比对 本部分比对的是不同机器在同一分辨率、刷新频率和默认色彩参数条件下的HDMI模式高清静态视频截图，并辅以SSIM（structural similarity index measurement）图像相似度指标。SSIM指标值综合反映了图像的亮度、对比度、结构性三大参数方面的相似度，其值越大越好，最大为1。 在对比过程中，理想状况是能够将各机器视频截图跟源文件视频截图做比，相似度越高图像还原效果越好，但实际上完全代表源文件画质的截图是难以获取的，这种绝对相似度几乎是不存在的。为此，本部分是相对比对（即MTK比对瑞芯微，MTK比对全志），看相对相似度如何。 1、红色静态样张
2、绿色静态样张
3、蓝色静态样张
4、综合静态样张
5、人物静态样张
此部分静态图像的比较中，MTK和全志的平均相似度达到0.995，而与瑞芯微的平均相似度仅为0.985，说明MTK和全志方案的静态输出相近，瑞芯微偏离较大。从相似度图谱中也可以看到，各方案的差异点主要在于暗部细节的呈现，这可在花朵的芯部、杯碟倒影的边缘、人物颈部发丝以及其他物品的不同颜色交替边界等部位看出来。虽然没有前面动态图像的输出差异那么明显，但总体仍然可见MTK方案的华录N8能更好的将人物形象、纵深层次、局部细节等方面生动细微的还原出来。 总结： 目前的安卓方案大部分是从手机和平板移植过来的，在掌中小屏的图像呈现中难觉差异，但对在丝毫毕现的电视大屏上享受高清大片却有些勉强，尤其动态图像输出效果不佳，细节呈现难堪其职。华录N8采用的MT8555是蓝光播放器专用芯片（MediaTek MT8555 is a highly integrated system-on-chip for Blu-ray™ Disc player.采自MTK官网），通过光碟、移动硬盘等媒介支持市面上绝大部分的高清格式和蓝光原盘，而且无论静态还是动态输出都很出色，高清大片的画质确实比安卓机型要好很多。 最后，对华录N8的在线功能提点小意见：华录N8自带的CNTV网络点播平台确实更丰富了用户的看片途径，但还需要在开启速度、追剧功能、配色布局等方面进一步优化；另外，原想利用多屏互动功能实现手机客户端推送直播和点播节目，解决在线功能的短腿，但机器的DLNA、Airplay功能跟安卓手机客户端软件匹配不好，推送结果失败多成功少，否则视频推送将是华录N8实现在线影音的一大突破。强烈期待华录新固件的更新及其多屏互动功能的优化！ |
正在阅读：千元之内比画质—小测华录N8与安卓机画质差别千元之内比画质—小测华录N8与安卓机画质差别
2013-10-29 11:15
出处：PConline原创
责任编辑：zhangqianliang
键盘也能翻页，试试“← →”键
| 本文导航 | ||
|
